12月3日下午2点，四川大学法学院教授、成都法院系统刑事庭审实质化改革特邀专家马静华，四川卓安律师事务所首席律师、成都市委政法委刑事庭审实质化改革专家咨询员成安，济南市中级人民法院刑一庭副庭长李锦铭在逸夫法学楼316报告厅举行了一场题为“庭审实质化改革方法与途径”的论坛。论坛由山东大学法学院教授、刑法研究所所长柳忠卫主持，济南市委政法委副书记、济南市法学会会长姚怀祥，济南市律协刑委会主任、山东常春藤律师事务所主任董宪鸿，济南市法学会刑法学研究会会长、山东才有律师事务所主任查才有，济南市法学会研究部副部长许可，济南市法学会研究部科长隗宾参加了本次论坛。
论坛伊始，柳忠卫介绍并衷心地感谢了与会嘉宾。接着由姚怀祥致辞，他对研讨会的召开表示热烈的祝贺，向出席会议的专家、学者等表示了热烈的欢迎和诚挚的问候。
接着由马静华带来名为“庭审实质化与证据调查方式的变革”的讲座。马静华首先指出，庭审实质化是一种改革的模式，完成了这样一种改革，未来的刑事审判模式可以分为两个部分：“认罪案件”适用简易程序，“不认罪案件”注重以实质化的庭审进行审判。接下来通过一个庭审实录视频展示了成都庭审实质化概况。马静华解说到，实质化的庭审强调三个部分：首先，庭前程序，即注重庭前会议的重要性。争点整理，排非审查，确定证据的方法三个部分构成了庭前会议的基本结构。且在开庭后、法庭调查之前，增加庭前会议报告程序，以提示控辩双方严格按照庭前会议所达成的事项在庭审中展开调查。其次，马静华从四个方面讲解了庭审程序：其一，繁简结合的法庭调查程序，存在争议的事实或证据进行重点调查，没有争议的事实或证据简化调查，庭审强调贯彻直接言词原则；其二，直接式的物证调查方式；其三，混合式的人证调查方式，讲求询问顺序、询问规则、侦查笔录的适用规则；其四，综合辩论；最后，鼓励当庭裁判，强调法官心证、结论形成在法庭。接着，马静华对传统的审理方式和实质化庭审方式进行了对比，认为传统审理方式以侦查证据更加真实为假设，实质化庭审方式以庭审调查更容易查明事实真相为假设，侦查机关更倾向于过滤不利于犯罪嫌疑人、被告人的事实，将对其不利的证据记录下来，侦查证据并不一定比法庭证据更加真实。最后马静华得出结论，即庭审实质化是证据调查、审查方式的变革。
接下来由成安带来名为“庭审实质化背景下出庭技能”的讲座，通过几个生动的案例，成安讲述了他眼中的庭审实质化。成安认为庭审实质化是在倒逼侦查人员规范取证，倒逼控方和辩方提高发问、示证和论辩能力，倒逼审判人员提高审判素质和庭审驾驭能力。他认为庭审实质化将带来这样的改变：首先，庭审实质化将与其他司法改革制度，即审判公开制度改革、院（庭）长制度改革、审委会制度改革形成合力。其次，互联网技术也将加速倒逼制度，人工智能将倒逼法律职业人的技能。在如何成为一名出庭高手上，成安认为，庭审实质化需要控辩审三方都提高知识的运用能力，将知识转化为技能，上升为理念。他还特别强调了对于出庭发问技能的知识管理，从理论基础、相关概念等方面提出了要求，并推荐了相关书籍和影视剧。
接下来由李锦铭带来名为“以审判为中心的庭审实质化思考”的讲座。李锦铭认为以审判为中心的诉讼制度改革，是在这样的背景下提出的：是建设法治国家对司法工作的新要求、是人民群众对公平正义的新期待、是对原有诉讼体制的反思。接着，李锦铭回顾了杜培武“杀人”案件，对侦查、起诉、审判进行了反思，认为侦查是基础、起诉是引导、审判是关键，并指出法治理念、历史因素，诉讼制度设计方面的不足，侦查中心主义下公检法流水作业的影响，监督缺失、辩护不力、庭审形式化，都是构成冤假错案的原因。李锦铭认为以审判为中心的诉讼制度改革，最重要的是实现庭审实质化，落实庭审实质化须注意几个问题：其一，要树立现代刑事司法理念，即无罪推定原则、疑罪从无原则，强调既要注重实体正义也要坚持程序正义。其二，法官应居中裁判，一定要尊重被告人的人格，保障被告人、辩护人及其他诉讼参与人的权利。其三，全面落实直接言词原则，严格执行非法证据排除原则。
在交流环节，马静华、成安、李锦铭耐心详细地回答了提问者的问题。而后董宪鸿进行了简单的点评，再次强调了诉讼证据质证在法庭，案件事实查明在法庭的理念，并提出了几点期待：期待建立律师强制辩护的制度，赋予犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚案件程序的选择权，建立犯罪嫌疑人、被告人的反悔制度等。董宪鸿提出，在庭审实质化改革中既要有信心也要保持清醒。接着查才有表示了对在场各位专家、学者、律师等的感谢。最后，柳忠进行了简要总结，对各位嘉宾再次表示感谢，本次论坛在热烈的掌声中圆满结束。
（文/鞠婧玮 图/姜晓帅）
