山东大学法学院“昭文明法”关于裁判文书上网实证调研团于2024年暑假期间赴甘肃、内蒙古等地人民法院开展实证调研活动，深入了解了裁判文书上网工作运行现状与可优化之处，取得了良好的社会实践效果。

一、调研背景

自2013年裁判文书网创设开通以来，裁判文书上网数量保持高速增长，在推动构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制方面，起到了积极的影响。2024年，人民法院案例库上线并投入使用，为保障法律适用统一、裁判尺度统一、避免“同案不同判”发挥重要的作用。

在整理了对贵州、福建等地人民检察院调研活动成果后，团队成员李承阳、罗丹、苏晋民、米日卡木力同学继续深入山东省、甘肃省、内蒙古自治区、新疆维吾尔自治区等地的中级人民法院、基层法院开展调研活动。

二、调研开展

在内蒙古自治区，苏晋民同学了解到，和中国裁判文书网公开的判决书相比，案例库在公开形式、公开内容上存在明显不同，和中国裁判文书网公开的判决书相比，案例库在公开形式、公开内容上存在明显不同。

在谈到人民法院案例库的作用时，苏晋民同学发现，最高法院明确，今后法官在审理案件时必须检索查阅案例库，参考入库同类案例作出裁判，案例相当于有了最高法院的“背书”，借鉴性、指导性明显增强，具有十分重要的引导作用和参考价值。从这个角度而言，相较于裁判文书网，案例库在促进统一裁判规则和尺度，避免“同案不同判”，除了深化司法公开、保障公众知情权外，在保障法律正确、统一适用方面，将起到更大作用。

在甘肃省，罗丹同学发现，在不断完善裁判文书网的过程中，一方面要加大裁判文书上网力度，上网文书要覆盖各个审判领域、各种案件类型，尤其是最高人民法院、各高级人民法院的裁判文书要更多上网公布；另一方面，要优化文书上网，完善隐名规则，妥善解决文书上网所带来的权利保护、安全风险等问题，促进司法公开工作持续健康、规范、有序发展。

三、调研总结

本次调研，社会实践团队立足理论基础，扎根实践调研，通过与法院干警细致、深入的交流对团队所关注的问题进行了询问，并做好了调研记录与实践写实报告。

裁判文书网在司法公开、保障人民群众的知情权、让法院裁判接受社会各界的监督方面，依然具有不可替代的作用。这是因为裁判文书网和案例库在公开的底层逻辑上存在明显不同。裁判文书公开从性质上更接近于“义务”，是法院必须完成的一项工作，而案例库则更多是法院内部主动选择的结果，具有更大的自主性，相对而言在接受监督的力度上就可能存在不足，二者之间形成互补关系，共同促进司法公开和法治进步。

文 | 李承阳

图 | 苏晋民 罗丹 米日卡木力

审核 | 黄憬怡